Washington Mutual, basée à Seattle, reste la plus grande faillite bancaire de l’histoire américaine. (Image Bigstock)

La nationalisation et l’acquisition ultérieure de Washington Mutual en 2008 pourraient servir de modèle pour l’avenir de Silicon Valley Bank.

Les forces économiques derrière les deux plus grandes faillites bancaires américaines étaient différentes, mais à ce stade, le meilleur résultat possible pour Silicon Valley Bank pourrait être le même : un rachat par une autre banque et la protection des déposants.

« Je pense qu’il est toujours préférable qu’un acheteur final se porte acquéreur d’une banque en faillite pour restaurer la confiance parmi les clients, et dans le système en général », a déclaré Kirsten Grind, autrice de The Lost Bank , un livre sur Washington Mutual. « Mais il n’est pas clair ce qui va se passer dans ce cas. »

L’effondrement de SVB cette semaine, qui a d’importantes implications pour l’industrie technologique , n’est que le deuxième après la faillite de Washington Mutual, basée à Seattle, en 2008, lors de la crise financière mondiale.

Les deux entreprises ont été placées sous administration conservatoire par la Federal Deposit Insurance Corporation. Le régulateur a vendu la plupart des actifs bancaires de Washington Mutual à JPMorgan Chase pour 1,9 milliard de dollars, protégeant ainsi les déposants de Washington Mutual.

Le même scénario pourrait se jouer ce week-end alors que la FDIC tente de trouver un acheteur pour SVB – et aider des milliers d’entreprises technologiques à accéder à des liquidités pour payer leurs factures et leurs employés . JPMorgan est également considéré comme l’un des principaux candidats pour une éventuelle acquisition de Silicon Valley Bank.

« Le fait de trouver un seul acheteur permettrait de réaliser la vente rapidement, ce qui réduirait le risque de panique et de contagion, c’est donc ce que la FDIC essaie de faire maintenant », a écrit l’expert en économie Noah Smith.

Washington Mutual, l’association de prêts d’épargne basée à Seattle, a été fermée dans le cadre de la crise des prêts hypothécaires à risque en 2008.

« Je pense que tout le monde qui a vécu la faillite de Washington Mutual l’a revécu aujourd’hui après que la FDIC a repris le contrôle de Silicon Valley Bank », a déclaré Grind, ancienne journaliste pour le Puget Sound Business Journal à Seattle et aujourd’hui au Wall Street Journal.

Le décès de Washington Mutual a été suivi d’une « faillite systémique », comme l’a rapporté le New York Times vendredi, plus de 500 banques assurées par le gouvernement s’effondrant au cours des sept années suivantes.

Reste à voir si SVB marque le début d’une contagion similaire.

Kirsten Grind, autrice de The Lost Bank , un livre sur Washington Mutual. (Photo de Nicole Mercado).

Certains analystes décrivent les pressions auxquelles est confrontée SVB comme « hautement idiosyncratiques ». La banque avait un intérêt particulier pour les entreprises technologiques et les sociétés de capital-risque.

Face à une hausse des taux d’intérêt et à une pénurie de capitaux d’investissement, les actions de Silicon Valley Bank ont chuté après que la firme a annoncé qu’elle enregistrerait une perte de 1,8 milliard de dollars liée aux ventes de titres. Cela a déclenché une ruée vers la banque.

« Avec WaMu, il s’agissait bien sûr de mauvais prêts hypothécaires et du ralentissement du marché du logement – aucun de ces facteurs n’est présent ici », a déclaré Grind.

William Canestaro, directeur général de Washington Research Foundation/WRF Capital, a déclaré que « une crise de confiance n’est pas nécessairement une crise des fondamentaux ».

« Toutes les indications suggèrent que les actifs de SVB dépassent leurs passifs », a-t-il déclaré. « Pour l’instant, mon inquiétude porte davantage sur le moment où l’argent sera disponible plutôt que sur la perte de dépôts à SVB. »

L’ancien secrétaire au Trésor Lawrence Summers a déclaré à Bloomberg que tant que les déposants seront intégralement remboursés, il n’y a pas de risque systémique.

Mais Robert Burgess, rédacteur en chef de Bloomberg Opinion, a écrit que la faillite de SVB pourrait être « le premier signe que nous entrons dans une récession. »

« Dans ce sens, il n’est pas étonnant que cette banque angoisse tout le monde », a écrit Burgess.

Grind a souligné une autre différence entre SVB et Washington Mutual : la rapidité de l’effondrement. Il y a eu deux mois entre la première ruée bancaire sur Washington Mutual et sa prise de contrôle par JPMorgan Chase.

La ruée sur SVB a débuté cette semaine. Ses clients ont tenté de retirer 42 milliards de dollars rien que jeudi, laissant la banque avec un solde négatif de 958 millions de dollars, selon un document transmis vendredi par les autorités financières californiennes . C’est ce déficit qui a incité ces autorités à intervenir, plaçant Silicon Valley Bank entre les mains de la FDIC.

Racontez-nous votre histoire

Les fondateurs, les investisseurs et les autres personnes touchées par la faillite de SVB peuvent contacter nos journalistes à [email protected] .

La FDIC a déclaré vendredi que les déposants assurés auront accès à l’intégralité de leurs dépôts au plus tard le 13 mars, et les succursales de SVB rouvriront lundi. Elle versera un dividende anticipé aux déposants non assurés dans la semaine. La FDIC assure les comptes jusqu’à 250 000 dollars, mais la plupart des dépôts de SVB dépassent ce plafond .

Les startups et les investisseurs technologiques doivent prochainement en savoir plus sur leurs liquidités. Les enjeux sont extrêmement élevés.

La faillite de Silicon Valley Bank « pourrait anéantir toute une génération de startups », a déclaré Garry Tan, PDG de l’incubateur de startups renommé Y Combinator sur Twitter . « Si des mesures ne sont pas prises, cela se propagera à d’autres startups et à d’autres banques. Les déposants doivent être intégralement remboursés. »