.stk-5f0edfd{padding-top:0px !important;padding-right:0px !important;padding-bottom:0px !important;padding-left:0px !important} .stk-1bfe957{padding-top:8px !important;padding-right:32px !important;padding-bottom:8px !important;padding-left:32px !important} Note de l’éditeur
.stk-fc24f24 .stk--svg-wrapper .stk--inner-svg svg:last-child,.stk-fc24f24 .stk--svg-wrapper .stk--inner-svg svg:last-child :is(g,path,rect,polygon,ellipse){fill:var(--stk-global-color-56583,#911d9c) !important} .stk-f87d1ba-container{padding-top:0px !important;padding-bottom:8px !important} *Cet article a été rédigé par **Amber Stephenson** , professeur agrégé de gestion et directeur des programmes de gestion des soins de santé, **Clarkson University** , et republié de **La Conversation** sous licence Creative Commons. Lire la **original article** .*
Big Tech, sous la pression de la baisse des profits et de la chute **prix des stocks** , cherche une partie de cette vieille magie de démarrage.
Meta, le parent de Facebook, est récemment devenu le dernier les acteurs dominants de l’industrie to déposer des milliers d’employés , en particulier les cadres intermédiaires, dans un effort de retour plus flatteur, organisation plus sombre – une structure plus typique quand une société très jeune ou très petite .
Meta CEO Mark Zuckerberg rejoint Elon Musk et d’autres chefs d’entreprise dans le pari que l’élimination des couches de gestion stimulera les profits. Mais c’est mieux ?
Se débarrasser des gestionnaires améliorera l’efficacité organisationnelle et la ligne de base?
As quelqu’un qui a étudié et enseigné la théorie organisationnelle et le leadership, et le comportement organisationnel pendant près d’une décennie, je pense que ce n’est pas si simple.
bureaucraties résilientes
Image: Unsplash Depuis les années 1800, les spécialistes de la gestion ont cherché à comprendre comment la structure organisationnelle influence la productivité.
La plupart des premiers chercheurs se sont concentrés sur des modèles bureaucratiques qui promettent l’autorité de gestion, la prise de décision rationnelle et efficacité, impartialité et équité envers les employés.
Ces structures bureaucratiques centralisées règnent encore aujourd’hui suprême.
La plupart d’entre nous ont probablement travaillé dans de telles organisations, avec un patron au sommet et des couches de gestion clairement définies ci-dessous. Les règles et politiques rigides, écrites dictent comment le travail est fait.
La recherche montre que certaines hiérarchies sont en corrélation avec succès commercial – même dans les startups – parce que l’ajout d’un seul niveau de gestion contribue à prévenir l’exploration sans direction des idées et à endommager les conflits entre le personnel.
Les bureaucraties, sous leur forme pure, sont considérées comme les le plus efficace les moyens d’organiser des entreprises complexes; elles sont fiables et prévisibles.
Pendant ce temps adept at solving routine problems , comme la coordination des travaux et des plans d’exécution, les hiérarchies s’adaptent moins bien aux changements rapides, comme l’augmentation de la concurrence, le changement des goûts des consommateurs ou la nouvelle réglementation gouvernementale.
Les hiérarchies bureaucratiques peuvent étouffer le développement des employés et limiter l’initiative entrepreneuriale. Ils sont lents et ineptes de résoudre des problèmes complexes au-delà de la routine.
De plus, ils sont jugés très coûteux. Chercheurs en gestion Gary Hamel et Michele Zanini ont estimé en 2016 que les déchets, la rigidité et la résistance au changement de structures bureaucratiques coût de l’économie américaine 3 milliards de dollars US dans la production perdue Un an.
C’est l’équivalent d’environ 17% de tous les biens et services produits par l’économie américaine au moment de l’étude. Même avec les critiques croissantes, les structures bureaucratiques ont montré la résilience au fil du temps.
« La hiérarchie officielle de gestion dans les organisations modernes est aussi persistante que les appels à son remplacement », savants de Harvard Michael Lee et Amy Edmondson ont écrit en 2017.
Fascinantement plat
Image: Unsplash Les structures plates, d’autre part, visent à décentralisation de l ’ autorité en réduisant ou en éliminant la hiérarchie. La structure est exploitée flexibilité et agilité plutôt que d’efficacité, c’est pourquoi les organisations plates s’adaptent mieux à environnements dynamiques et changeants .
Les structures plates varient. Détaillant en ligne Zappos, par exemple adopté une des versions les plus extrêmes de la structure plate – appelée holacracie – quand elle a éliminé tous les gestionnaires en 2014.
Computer game company Valve a un président mais aucune structure administrative officielle, laissant les employés libres de travailler sur des projets qu’ils choisissent.
D’autres sociétés, comme Gore Tex maker W. L. Gore " Associates et service de ciné-streaming Netflix , ont mis en place des structures qui habilitent les employés avec une large autonomie mais permettent encore un certain degré de gestion.
En général, les structures plates reposent sur communication constante , de la prise de décisions décentralisée , and the auto-motivation des employés. En conséquence, les structures plates sont associés à l’innovation , créativité créativité , vitesse , résilience et amélioration du moral des employés.
The promesses d’aller à plat sont compréhensibles, mais les organisations plates sont astucieux d’avoir raison . La liste des entreprises qui réussissent avec des structures plates est remarquablement court .
Outre les entreprises mentionnées ci-dessus, la liste comprend généralement l’organisation de marketing des médias sociaux Buffer, éditeur en ligne Medium, et la société de traitement et d’emballage de tomates Morning Star Tomatoes.
Autres organisations tentatives de structures flatteuses ont rencontré des conflits entre le personnel, l’ambiguïté autour des rôles d’emploi et l’émergence de hiérarchies non officielles – ce qui mine tout le point d’aller à plat. Ils ont finalement repris les structures hiérarchiques.
« Les gens peuvent déplorer la prolifération de bandes rouges », savants de la direction Pedro Monteiro et Paul Adler expliquent , “dans le souffle suivant, beaucoup se plaignent que “il doit y avoir une règle.”
Même Zappos, souvent cité comme étude de cas pour les organisations plates a lentement ajouté les cadres supérieurs ces dernières années.
Right tool
Image: Unsplash De nombreuses façons, les organisations plates exiger une gestion encore plus forte que hiérarchiques.
Lorsque les gestionnaires sont retirés, la portée du contrôle pour les augmentations restantes. Les chefs d’entreprise doivent déléguer – et suivre – des tâches pour un plus grand nombre d’employés et communiquer constamment avec les travailleurs.
Une planification attentive est nécessaire pour déterminer comment le travail est organisé, l’information partagée, les conflits résolus et les employés rémunérés, embauchés et examinés.
Il n’est pas surprenant que les entreprises grandissent , la complexité des grandes organisations pose des obstacles aux modèles plats.
En fin de compte, la structure organisationnelle est un outil. L’histoire montre que les conditions économiques et commerciales déterminent quel type de structure fonctionne pour une organisation à tout moment. Toutes les organisations naviguent entre stabilité et souplesse .
Bien qu’un système hospitalier faisant l’objet de réglementations étendues et de protocoles de sécurité des patients puisse nécessiter une hiérarchie stable et cohérente, un développeur de jeux en ligne dans un environnement concurrentiel peut avoir besoin d’une structure organisationnelle plus timide pour pouvoir s’adapter rapidement aux changements.
Situation économique sont en train de changer pour Big Tech , comme la publicité numérique diminue, les nouveaux concurrents surface et les technologies émergentes exigent des investissements risqués. L’aplatie des entreprises de Meta est une réponse.
As Zuckerberg a noté En expliquant les changements récents, « Notre thème de gestion pour 2023 est « l’Année de l’efficacité », et nous nous concentrons sur la création d’une organisation plus forte et plus timide. ”
Mais le contexte compte. Tout comme la planification. Tous les éléments de preuve que j’ai vus indiquent que l’intégration de l’aptitude en coupant la gestion moyenne ne fera pas beaucoup pour rendre une entreprise plus efficace.
Vous avez des idées ? Laissez-nous une ligne ci-dessous dans les commentaires, ou reportez-vous à notre discussion Twitter ou Facebook .
Recommandations des éditeurs:
- Instagram et Facebook vous suivent sur d’autres sites – voici comment
- Twitter est-il mieux privé ? Les chercheurs d’entreprise seraient en désaccord
- ChatGPT est l’avenir de la discussion, seulement si vous l’utilisez correctement
- Pourquoi tant de femmes en technologie ont-elles choisi de devenir dénonciatrices ? Note de l’éditeur: Cet article a été rédigé par Amber Stephenson , professeur agrégé de gestion et directeur des programmes de gestion des soins de santé, Clarkson University , et republié de La Conversation sous licence Creative Commons. Lire la original article .
title: “La structure de gestion de Meta est un rêve de pipe – voici pourquoi” date: “2023-10-20T04:03:01” draft: false description: “Tous les éléments de preuve que j’ai vus indiquent que l’intégration de l’aptitude en coupant la gestion moyenne ne fera pas beaucoup pour rendre une entreprise plus efficace. " autor: “toto” image: “https://cdn.99tz.top/a02954090c/2023/04/7d675b6125e64621ab39684cfa50d8cf.webp" cover: “https://cdn.99tz.top/a02954090c/2023/04/7d675b6125e64621ab39684cfa50d8cf.webp" tags: [‘business’] categories: [‘Business’] theme: light
.stk-5f0edfd{padding-top:0px !important;padding-right:0px !important;padding-bottom:0px !important;padding-left:0px !important} .stk-1bfe957{padding-top:8px !important;padding-right:32px !important;padding-bottom:8px !important;padding-left:32px !important} Note de l’éditeur
.stk-fc24f24 .stk--svg-wrapper .stk--inner-svg svg:last-child,.stk-fc24f24 .stk--svg-wrapper .stk--inner-svg svg:last-child :is(g,path,rect,polygon,ellipse){fill:var(--stk-global-color-56583,#911d9c) !important} .stk-f87d1ba-container{padding-top:0px !important;padding-bottom:8px !important} *Cet article a été rédigé par **Amber Stephenson** , professeur agrégé de gestion et directeur des programmes de gestion des soins de santé, **Clarkson University** , et republié de **La Conversation** sous licence Creative Commons. Lire la **original article** .*
Big Tech, sous la pression de la baisse des profits et de la chute **prix des stocks** , cherche une partie de cette vieille magie de démarrage.
Meta, le parent de Facebook, est récemment devenu le dernier les acteurs dominants de l’industrie to déposer des milliers d’employés , en particulier les cadres intermédiaires, dans un effort de retour plus flatteur, organisation plus sombre – une structure plus typique quand une société très jeune ou très petite .
Meta CEO Mark Zuckerberg rejoint Elon Musk et d’autres chefs d’entreprise dans le pari que l’élimination des couches de gestion stimulera les profits. Mais c’est mieux ?
Se débarrasser des gestionnaires améliorera l’efficacité organisationnelle et la ligne de base?
As quelqu’un qui a étudié et enseigné la théorie organisationnelle et le leadership, et le comportement organisationnel pendant près d’une décennie, je pense que ce n’est pas si simple.
bureaucraties résilientes
Image: Unsplash Depuis les années 1800, les spécialistes de la gestion ont cherché à comprendre comment la structure organisationnelle influence la productivité.
La plupart des premiers chercheurs se sont concentrés sur des modèles bureaucratiques qui promettent l’autorité de gestion, la prise de décision rationnelle et efficacité, impartialité et équité envers les employés.
Ces structures bureaucratiques centralisées règnent encore aujourd’hui suprême.
La plupart d’entre nous ont probablement travaillé dans de telles organisations, avec un patron au sommet et des couches de gestion clairement définies ci-dessous. Les règles et politiques rigides, écrites dictent comment le travail est fait.
La recherche montre que certaines hiérarchies sont en corrélation avec succès commercial – même dans les startups – parce que l’ajout d’un seul niveau de gestion contribue à prévenir l’exploration sans direction des idées et à endommager les conflits entre le personnel.
Les bureaucraties, sous leur forme pure, sont considérées comme les le plus efficace les moyens d’organiser des entreprises complexes; elles sont fiables et prévisibles.
Pendant ce temps adept at solving routine problems , comme la coordination des travaux et des plans d’exécution, les hiérarchies s’adaptent moins bien aux changements rapides, comme l’augmentation de la concurrence, le changement des goûts des consommateurs ou la nouvelle réglementation gouvernementale.
Les hiérarchies bureaucratiques peuvent étouffer le développement des employés et limiter l’initiative entrepreneuriale. Ils sont lents et ineptes de résoudre des problèmes complexes au-delà de la routine.
De plus, ils sont jugés très coûteux. Chercheurs en gestion Gary Hamel et Michele Zanini ont estimé en 2016 que les déchets, la rigidité et la résistance au changement de structures bureaucratiques coût de l’économie américaine 3 milliards de dollars US dans la production perdue Un an.
C’est l’équivalent d’environ 17% de tous les biens et services produits par l’économie américaine au moment de l’étude. Même avec les critiques croissantes, les structures bureaucratiques ont montré la résilience au fil du temps.
« La hiérarchie officielle de gestion dans les organisations modernes est aussi persistante que les appels à son remplacement », savants de Harvard Michael Lee et Amy Edmondson ont écrit en 2017.
Fascinantement plat
Image: Unsplash Les structures plates, d’autre part, visent à décentralisation de l ’ autorité en réduisant ou en éliminant la hiérarchie. La structure est exploitée flexibilité et agilité plutôt que d’efficacité, c’est pourquoi les organisations plates s’adaptent mieux à environnements dynamiques et changeants .
Les structures plates varient. Détaillant en ligne Zappos, par exemple adopté une des versions les plus extrêmes de la structure plate – appelée holacracie – quand elle a éliminé tous les gestionnaires en 2014.
Computer game company Valve a un président mais aucune structure administrative officielle, laissant les employés libres de travailler sur des projets qu’ils choisissent.
D’autres sociétés, comme Gore Tex maker W. L. Gore " Associates et service de ciné-streaming Netflix , ont mis en place des structures qui habilitent les employés avec une large autonomie mais permettent encore un certain degré de gestion.
En général, les structures plates reposent sur communication constante , de la prise de décisions décentralisée , and the auto-motivation des employés. En conséquence, les structures plates sont associés à l’innovation , créativité créativité , vitesse , résilience et amélioration du moral des employés.
The promesses d’aller à plat sont compréhensibles, mais les organisations plates sont astucieux d’avoir raison . La liste des entreprises qui réussissent avec des structures plates est remarquablement court .
Outre les entreprises mentionnées ci-dessus, la liste comprend généralement l’organisation de marketing des médias sociaux Buffer, éditeur en ligne Medium, et la société de traitement et d’emballage de tomates Morning Star Tomatoes.
Autres organisations tentatives de structures flatteuses ont rencontré des conflits entre le personnel, l’ambiguïté autour des rôles d’emploi et l’émergence de hiérarchies non officielles – ce qui mine tout le point d’aller à plat. Ils ont finalement repris les structures hiérarchiques.
« Les gens peuvent déplorer la prolifération de bandes rouges », savants de la direction Pedro Monteiro et Paul Adler expliquent , “dans le souffle suivant, beaucoup se plaignent que “il doit y avoir une règle.”
Même Zappos, souvent cité comme étude de cas pour les organisations plates a lentement ajouté les cadres supérieurs ces dernières années.
Right tool
Image: Unsplash De nombreuses façons, les organisations plates exiger une gestion encore plus forte que hiérarchiques.
Lorsque les gestionnaires sont retirés, la portée du contrôle pour les augmentations restantes. Les chefs d’entreprise doivent déléguer – et suivre – des tâches pour un plus grand nombre d’employés et communiquer constamment avec les travailleurs.
Une planification attentive est nécessaire pour déterminer comment le travail est organisé, l’information partagée, les conflits résolus et les employés rémunérés, embauchés et examinés.
Il n’est pas surprenant que les entreprises grandissent , la complexité des grandes organisations pose des obstacles aux modèles plats.
En fin de compte, la structure organisationnelle est un outil. L’histoire montre que les conditions économiques et commerciales déterminent quel type de structure fonctionne pour une organisation à tout moment. Toutes les organisations naviguent entre stabilité et souplesse .
Bien qu’un système hospitalier faisant l’objet de réglementations étendues et de protocoles de sécurité des patients puisse nécessiter une hiérarchie stable et cohérente, un développeur de jeux en ligne dans un environnement concurrentiel peut avoir besoin d’une structure organisationnelle plus timide pour pouvoir s’adapter rapidement aux changements.
Situation économique sont en train de changer pour Big Tech , comme la publicité numérique diminue, les nouveaux concurrents surface et les technologies émergentes exigent des investissements risqués. L’aplatie des entreprises de Meta est une réponse.
As Zuckerberg a noté En expliquant les changements récents, « Notre thème de gestion pour 2023 est « l’Année de l’efficacité », et nous nous concentrons sur la création d’une organisation plus forte et plus timide. ”
Mais le contexte compte. Tout comme la planification. Tous les éléments de preuve que j’ai vus indiquent que l’intégration de l’aptitude en coupant la gestion moyenne ne fera pas beaucoup pour rendre une entreprise plus efficace.
Vous avez des idées ? Laissez-nous une ligne ci-dessous dans les commentaires, ou reportez-vous à notre discussion Twitter ou Facebook .
Recommandations des éditeurs:
- Instagram et Facebook vous suivent sur d’autres sites – voici comment
- Twitter est-il mieux privé ? Les chercheurs d’entreprise seraient en désaccord
- ChatGPT est l’avenir de la discussion, seulement si vous l’utilisez correctement
- Pourquoi tant de femmes en technologie ont-elles choisi de devenir dénonciatrices ? Note de l’éditeur: Cet article a été rédigé par Amber Stephenson , professeur agrégé de gestion et directeur des programmes de gestion des soins de santé, Clarkson University , et republié de La Conversation sous licence Creative Commons. Lire la original article .
title: “La structure de gestion de Meta est un rêve de pipe – voici pourquoi” date: “2023-10-21T04:03:01” draft: false description: “Tous les éléments de preuve que j’ai vus indiquent que l’intégration de l’aptitude en coupant la gestion moyenne ne fera pas beaucoup pour rendre une entreprise plus efficace. " autor: “toto” image: “https://cdn.99tz.top/a02954090c/2023/04/7d675b6125e64621ab39684cfa50d8cf.webp" cover: “https://cdn.99tz.top/a02954090c/2023/04/7d675b6125e64621ab39684cfa50d8cf.webp" tags: [‘business’] categories: [‘Business’] theme: light
.stk-5f0edfd{padding-top:0px !important;padding-right:0px !important;padding-bottom:0px !important;padding-left:0px !important} .stk-1bfe957{padding-top:8px !important;padding-right:32px !important;padding-bottom:8px !important;padding-left:32px !important} Note de l’éditeur
.stk-fc24f24 .stk--svg-wrapper .stk--inner-svg svg:last-child,.stk-fc24f24 .stk--svg-wrapper .stk--inner-svg svg:last-child :is(g,path,rect,polygon,ellipse){fill:var(--stk-global-color-56583,#911d9c) !important} .stk-f87d1ba-container{padding-top:0px !important;padding-bottom:8px !important} *Cet article a été rédigé par **Amber Stephenson** , professeur agrégé de gestion et directeur des programmes de gestion des soins de santé, **Clarkson University** , et republié de **La Conversation** sous licence Creative Commons. Lire la **original article** .*
Big Tech, sous la pression de la baisse des profits et de la chute **prix des stocks** , cherche une partie de cette vieille magie de démarrage.
Meta, le parent de Facebook, est récemment devenu le dernier les acteurs dominants de l’industrie to déposer des milliers d’employés , en particulier les cadres intermédiaires, dans un effort de retour plus flatteur, organisation plus sombre – une structure plus typique quand une société très jeune ou très petite .
Meta CEO Mark Zuckerberg rejoint Elon Musk et d’autres chefs d’entreprise dans le pari que l’élimination des couches de gestion stimulera les profits. Mais c’est mieux ?
Se débarrasser des gestionnaires améliorera l’efficacité organisationnelle et la ligne de base?
As quelqu’un qui a étudié et enseigné la théorie organisationnelle et le leadership, et le comportement organisationnel pendant près d’une décennie, je pense que ce n’est pas si simple.
bureaucraties résilientes
Image: Unsplash Depuis les années 1800, les spécialistes de la gestion ont cherché à comprendre comment la structure organisationnelle influence la productivité.
La plupart des premiers chercheurs se sont concentrés sur des modèles bureaucratiques qui promettent l’autorité de gestion, la prise de décision rationnelle et efficacité, impartialité et équité envers les employés.
Ces structures bureaucratiques centralisées règnent encore aujourd’hui suprême.
La plupart d’entre nous ont probablement travaillé dans de telles organisations, avec un patron au sommet et des couches de gestion clairement définies ci-dessous. Les règles et politiques rigides, écrites dictent comment le travail est fait.
La recherche montre que certaines hiérarchies sont en corrélation avec succès commercial – même dans les startups – parce que l’ajout d’un seul niveau de gestion contribue à prévenir l’exploration sans direction des idées et à endommager les conflits entre le personnel.
Les bureaucraties, sous leur forme pure, sont considérées comme les le plus efficace les moyens d’organiser des entreprises complexes; elles sont fiables et prévisibles.
Pendant ce temps adept at solving routine problems , comme la coordination des travaux et des plans d’exécution, les hiérarchies s’adaptent moins bien aux changements rapides, comme l’augmentation de la concurrence, le changement des goûts des consommateurs ou la nouvelle réglementation gouvernementale.
Les hiérarchies bureaucratiques peuvent étouffer le développement des employés et limiter l’initiative entrepreneuriale. Ils sont lents et ineptes de résoudre des problèmes complexes au-delà de la routine.
De plus, ils sont jugés très coûteux. Chercheurs en gestion Gary Hamel et Michele Zanini ont estimé en 2016 que les déchets, la rigidité et la résistance au changement de structures bureaucratiques coût de l’économie américaine 3 milliards de dollars US dans la production perdue Un an.
C’est l’équivalent d’environ 17% de tous les biens et services produits par l’économie américaine au moment de l’étude. Même avec les critiques croissantes, les structures bureaucratiques ont montré la résilience au fil du temps.
« La hiérarchie officielle de gestion dans les organisations modernes est aussi persistante que les appels à son remplacement », savants de Harvard Michael Lee et Amy Edmondson ont écrit en 2017.
Fascinantement plat
Image: Unsplash Les structures plates, d’autre part, visent à décentralisation de l ’ autorité en réduisant ou en éliminant la hiérarchie. La structure est exploitée flexibilité et agilité plutôt que d’efficacité, c’est pourquoi les organisations plates s’adaptent mieux à environnements dynamiques et changeants .
Les structures plates varient. Détaillant en ligne Zappos, par exemple adopté une des versions les plus extrêmes de la structure plate – appelée holacracie – quand elle a éliminé tous les gestionnaires en 2014.
Computer game company Valve a un président mais aucune structure administrative officielle, laissant les employés libres de travailler sur des projets qu’ils choisissent.
D’autres sociétés, comme Gore Tex maker W. L. Gore " Associates et service de ciné-streaming Netflix , ont mis en place des structures qui habilitent les employés avec une large autonomie mais permettent encore un certain degré de gestion.
En général, les structures plates reposent sur communication constante , de la prise de décisions décentralisée , and the auto-motivation des employés. En conséquence, les structures plates sont associés à l’innovation , créativité créativité , vitesse , résilience et amélioration du moral des employés.
The promesses d’aller à plat sont compréhensibles, mais les organisations plates sont astucieux d’avoir raison . La liste des entreprises qui réussissent avec des structures plates est remarquablement court .
Outre les entreprises mentionnées ci-dessus, la liste comprend généralement l’organisation de marketing des médias sociaux Buffer, éditeur en ligne Medium, et la société de traitement et d’emballage de tomates Morning Star Tomatoes.
Autres organisations tentatives de structures flatteuses ont rencontré des conflits entre le personnel, l’ambiguïté autour des rôles d’emploi et l’émergence de hiérarchies non officielles – ce qui mine tout le point d’aller à plat. Ils ont finalement repris les structures hiérarchiques.
« Les gens peuvent déplorer la prolifération de bandes rouges », savants de la direction Pedro Monteiro et Paul Adler expliquent , “dans le souffle suivant, beaucoup se plaignent que “il doit y avoir une règle.”
Même Zappos, souvent cité comme étude de cas pour les organisations plates a lentement ajouté les cadres supérieurs ces dernières années.
Right tool
Image: Unsplash De nombreuses façons, les organisations plates exiger une gestion encore plus forte que hiérarchiques.
Lorsque les gestionnaires sont retirés, la portée du contrôle pour les augmentations restantes. Les chefs d’entreprise doivent déléguer – et suivre – des tâches pour un plus grand nombre d’employés et communiquer constamment avec les travailleurs.
Une planification attentive est nécessaire pour déterminer comment le travail est organisé, l’information partagée, les conflits résolus et les employés rémunérés, embauchés et examinés.
Il n’est pas surprenant que les entreprises grandissent , la complexité des grandes organisations pose des obstacles aux modèles plats.
En fin de compte, la structure organisationnelle est un outil. L’histoire montre que les conditions économiques et commerciales déterminent quel type de structure fonctionne pour une organisation à tout moment. Toutes les organisations naviguent entre stabilité et souplesse .
Bien qu’un système hospitalier faisant l’objet de réglementations étendues et de protocoles de sécurité des patients puisse nécessiter une hiérarchie stable et cohérente, un développeur de jeux en ligne dans un environnement concurrentiel peut avoir besoin d’une structure organisationnelle plus timide pour pouvoir s’adapter rapidement aux changements.
Situation économique sont en train de changer pour Big Tech , comme la publicité numérique diminue, les nouveaux concurrents surface et les technologies émergentes exigent des investissements risqués. L’aplatie des entreprises de Meta est une réponse.
As Zuckerberg a noté En expliquant les changements récents, « Notre thème de gestion pour 2023 est « l’Année de l’efficacité », et nous nous concentrons sur la création d’une organisation plus forte et plus timide. ”
Mais le contexte compte. Tout comme la planification. Tous les éléments de preuve que j’ai vus indiquent que l’intégration de l’aptitude en coupant la gestion moyenne ne fera pas beaucoup pour rendre une entreprise plus efficace.
Vous avez des idées ? Laissez-nous une ligne ci-dessous dans les commentaires, ou reportez-vous à notre discussion Twitter ou Facebook .
Recommandations des éditeurs:
- Instagram et Facebook vous suivent sur d’autres sites – voici comment
- Twitter est-il mieux privé ? Les chercheurs d’entreprise seraient en désaccord
- ChatGPT est l’avenir de la discussion, seulement si vous l’utilisez correctement
- Pourquoi tant de femmes en technologie ont-elles choisi de devenir dénonciatrices ? Note de l’éditeur: Cet article a été rédigé par Amber Stephenson , professeur agrégé de gestion et directeur des programmes de gestion des soins de santé, Clarkson University , et republié de La Conversation sous licence Creative Commons. Lire la original article .