Silicon Valley Bank était un fournisseur majeur de prêts en capital-risque, utilisés par les startups pour soutenir leurs bilans. (Image Bigstock)

Dans le sillage rapide de la chute de Silicon Valley Bank, des questions se sont élevées quant à l’avenir des prêts en capital-risque et à la capacité des startups à accéder à leurs prêts.

Une certaine clarté est apparue mardi dans un mémoire de Silicon Valley Bridge Bank, la nouvelle entité créée par les régulateurs pour gérer la banque.

« Nous sommes ouverts pour affaires et nous travaillons d’arrache-pied pour rétablir tous les systèmes et solutions afin de vous soutenir », a écrit Tim Mayopoulos, PDG de SVBB. « Nous accordons de nouveaux prêts et honorons pleinement les facilités de crédit existantes. »

Silicon Valley Bank était un acteur majeur dans les prêts en capital-risque, un prêt spécialisé généralement remboursé à partir de futurs capitaux propres, aidant les startups à financer leur croissance et à combler le fossé entre les tours d’investissement.

Les régulateurs américains ont promis dimanche de protéger pleinement les dépôts assurés et non assurés de SVB après l’effondrement de la banque. Mais il n’était pas certain ce qui arriverait aux lignes de prêt en capital-risque existantes. Certaines startups ayant des lignes de prêt et des facilités de crédit en capital-risque ont signalé une perte d’accès aux capitaux ou des perturbations de la trésorerie.

La mise à jour de mardi est « une excellente nouvelle », a déclaré Aviel Ginzburg , associé général du fonds de capital-risque Founders’ Co-op de Seattle. Mais en tant qu’investisseur, il reste prudent compte tenu de la situation évolutive de SVB.

« Conseillerais-je à une entreprise de notre portefeuille de donner la priorité à l’exploration d’un prêt avec SVB plutôt qu’avec une autre banque à ce moment précis ? Absolument pas », a-t-il déclaré.

Dans de nombreux aspects, la situation est encore en évolution, et le résultat dépendra en partie des investisseurs ou des institutions qui finiront par détenir les actifs de Silicon Valley Bank par le biais d’une vente aux enchères, apparemment en cours dans le cadre de la receivership FDIC.

Les prêts en capital-risque ont été en hausse . Le deuxième trimestre de l’année dernière a été le deuxième trimestre le plus important en termes de valeur totale des prêts en capital-risque au cours de la dernière décennie, selon les données de PitchBook.

Les fondateurs de jeunes entreprises utilisent les prêts en capital-risque pour conserver le contrôle de leurs actions et éviter le risque d’un tour de table dévalorisé, lorsque des fonds sont levés à une valorisation inférieure à celle d’un tour précédent. Cela aide également les fondateurs à éviter de céder des actions à des valorisations qu’ils s’attendent à dépasser lors de futurs tours.

Des startups de Seattle comme Lexion, Wrench, Kevala, Docusmart et Icertis ont utilisé Silicon Valley Bank pour les prêts en capital-risque.

Ginzburg a déclaré que les conversations les plus difficiles qu’il ait eues récemment ont été avec des startups qui avaient construit leurs modèles autour de la disponibilité de lignes de crédit. La chute de SVB coïncide avec un marché du capital-risque lent ; le financement des startups de la région du Pacifique Nord-Ouest au cours des deux premiers mois de 2023 a diminué de 80 % en glissement annuel.

« C’est un double coup dur qui aura des répercussions dans tout l’écosystème », a déclaré Ginzburg lors d’un épisode spécial du GeekWire Podcast .

Certains dirigeants de la technologie ont exprimé leur inquiétude quant à la viabilité à long terme des prêts en capital-risque.

« De nombreuses startups se réveillent aujourd’hui pour constater que leur marge de manœuvre est bien plus courte qu’ils ne l’avaient prévu sans ce prêt en capital-risque », a déclaré l’ancien PDG de Zillow, Spencer Rascoff , sur Twitter lundi. « Marge de manœuvre plus courte = moins d’embauches, moins de dépenses, moins de croissance. »

Rascoff a ajouté : « Les prêts en capital-risque sont morts. SVB était de loin le plus grand fournisseur de prêts en capital-risque aux startups et ce produit est mort pour un certain temps. »

(Graphique PitchBook)

SVB était impliqué dans au moins 75 tours de financement l’année dernière, se concentrant principalement sur les prêts en capital-risque. Cela s’est traduit par environ 6 milliards de dollars déployés, selon les données de Crunchbase et PitchBook . La banque a près de 15 milliards de dollars de prêts en capital-risque faisant partie de ses actifs, PitchBook a rapporté.

Certains experts pensent que ces prêts seront transférés à l’acquéreur de SVB, de la même manière que lorsque un prêteur hypothécaire fait faillite et est acquis par une nouvelle banque.

Il n’est pas certain si l’acquéreur de SVB continuera les activités de prêt en capital-risque au même degré que SVB.

Mais quiconque achète le portefeuille de prêts de SVB peut maintenir les activités de prêt en capital-risque en activité, en l’utilisant pour renforcer son exposition au secteur des technologies, a déclaré Matt Wang de Pioneer Square Labs .

« Peut-être que quelqu’un d’autre interviendra et sera aussi compétitif », a déclaré Hope Cochran , directeur général de Madrona Venture Group. « Mais si les choses comme [les prêts en capital-risque] ne sont pas aussi disponibles, vous pensez simplement différemment à votre trésorerie. »

Minh Le, le responsable de la région de Washington et du Canada occidental de Silicon Valley Bank, a déclaré à GeekWire en janvier que la banque était témoin d' »une vélocité aussi grande que celle que j’ai vue au cours de la dernière décennie » de la part des entrepreneurs.

« Je suis vraiment désolé de la façon dont les choses ont évolué et de l’incertitude que vous rencontrez et de l’impact sur votre travail », a écrit Le sur LinkedIn ce week-end.

Un extrait d’un article sur le site Web de Silicon Valley Bank vient désormais avec une touche d’ironie, compte tenu des événements de la semaine dernière.

« De nombreux acteurs entrent et sortent du marché des prêts en capital-risque, il est donc important de s’assurer que la personne à qui vous parlez est un acteur à long terme », disait l’article. « Lorsqu’une banque décide un jour qu’elle ne souhaite plus accorder de prêts en capital-risque, cela peut causer des ravages dans votre entreprise. »